15-12-1999. Análisis de la semana del 8 al 14 de diciembre de 1999 del Servicio analítico-informativo de la RED VASCA ROJA

AVANZA LA CLARIFICACIÓN: ESPAÑA CLAMA CONTRA EL "SEPARATISMO" VASCO. EH presenta su propuesta hacia la autodeterminación, el PNV afirma su independentismo y rompe con el PP. La mayoría abertzale (PNV, EH, EA) rechaza las enmiendas a la totalidad de los presupuestos de la CAV. En la ONU acusan y condenan: España TORTURA y Francia ES SU COMPLICE. Sigue la lucha por los derechos de los prisioneros vascos y la Feria de Durango evidencia la fuerza del euskara y del libro y del disco vascos. Y LA RESACA DE SEATTLE REAFIRMA LA CRISIS SISTÉMICA DEL CAPITALISMO Y LA NUEVA OLEADA DE LUCHAS CONTRA ÉL.

Semana fuerte. Semana sobre todo clarificadora. España, entre aturdida, asombrada y alarmada, clama contra el "separatismo" vasco. Sirva como botón de muestra este fragmento del artículo de Gabriel Albiac, titulado "Reiniciar la Historia", publicado en EL MUNDO el lunes 13:

"ETA ha jugado, con virtuosismo vertiginoso, su partida. Es lo que más me asombra: ¿de qué cabeza salió ese ajedrez fulgurante que apunta al jaque mate en contados movimientos? Ajedrez (o política, o guerra: es lo mismo) de alta escuela. Catorce meses hemos asistido a lo que veíamos como trivial intercambio de armas por prisioneros. Súbitamente (y aún no adivino cómo), despertamos ante un proceso constituyente, acordado por fuerzas electorales suficientes para consumarlo. Si dos de ellas (PNV y EA) formulan reticencias hacia sus detalles irrealistas (la inclusión de las provincias francesas), no es sino para permitir a la otra (ETA) la concesión (limitarse al país vasco español) que escenifique lo moderado de sus mitologías nacionales. Es el último rito de paso, antes de la Nación constituida". El domingo 12 EL MUNDO, en un editorial titulado "EL DESAFÍO NACIONALISTA" recordaba que "El Gobierno de Aznar cree que la alianza PNV-HB representa el mayor desafío para la democracia desde el 23F".

Repasemos rápidamente los hitos de la semana. Las declaraciones de Aznar el lunes 6 durante los fastos del aniversario de la aprobación de la Constitución española (reseñadas en el anterior Análisis) encendieron la mecha. Y el miércoles 8 el PNV da por roto su pacto con el PP y anuncia que votará contra el Presupuesto de Aznar. Al día siguiente un editorial de DEIA ("Ruptura coherente") afirma que el PNV "da por rota toda relación política (es Aznar quien la rompe) con el PP". Y ese mismo jueves Arzalluz, en rueda de prensa solemne, oficializa la ruptura. Refiriéndose a las palabras de Aznar del lunes 6 afirmó que "Lo que ha dicho es lo más fuerte y brutal que he oído en mi vida". Y que "La actitud de Aznar no ha dejado ningún resquicio para hablar". Añadiendo que lo que quiere Aznar es "incidir en un clima de guerra en el norte para sacar votos en el sur". El secretario general de EA, Gorka Knörr, dijo el mismo 9 que la ruptura del PNV con el PP «era previsible» y que «lo que era realmente inconcebible era que mantuviera un pacto con un Gobierno y un partido que, al igual que hace con EA, lo insultaba a diario». El viernes 10 DEIA publica un artículo de un diputado del PNV titulado "Aznar toma el mando de la extrema derecha".

El sábado 11 se celebra en el cine Príncipe de Viana de la capital histórica de Euskal Herria (Iruñea/Pamplona) una asamblea de EUSKAL HERRITARROK en la que participan medio millar de sus representantes. En la que se dio a conocer el documento titulado "Bases y formas de desarrollo para conformar la democracia vasca. Propuesta" (El texto íntegro será en breve publicado en la web de la RED VASCA ROJA). En ella EH propone la celebración de elecciones en los seis herrialdes vascos (Araba, Bizkaia, Gipuzkoa, Lapurdi, Nafarroa y Zuberoa) para crear una Asamblea Nacional Constituyente vasca que garantice la participación de toda Euskal Herria y de todos sus ciudadanos y que elabore la oferta de marco jurídico-político que se propondrá a la sociedad vasca para su refrendo por los ciudadanos. En la presentación de la propuesta el portavoz de EH Otegi afirmó que "pretende definir un modelo de resolución del proceso democrático vasco. Es una propuesta de cierre de un ciclo histórico, de recuperación definitiva de la palabra por Euskal Herria y de nacimiento de un nuevo modelo democrático y nacional para el conjunto de este país"

En la prensa del domingo 12 puede leerse que el mismo sábado 11 PNV y EA formularon críticas a la propuesta pero lo fundamental es que afirmaron que contiene ASPECTOS BÁSICOS POSITIVOS y que deben tratarse. También el sábado en Helsinki (donde se hallaba para la cumbre europea) Aznar consideró que la propuesta de EH es "un grandísimo disparate" y dijo que lo que más le preocupaba es que "dirigentes de otras fuerzas políticas hagan suyos estos planteamientos de HB y ETA"

El martes 14 pudo leerse en la página 26 de DEIA este titular: "Arzalluz dice que él y todos los afiliados del PNV votarían a favor de la independencia" Esas declaraciones venían recogidas más extensamente el mismo día 14 en EL PAÏS bajo el título ENTREVISTA CON XABIER ARZALLUZ EN LA SER. La entradilla de EL PAÍS decía que: "El presidente del PNV, Xabier Arzalluz, afirmó ayer, durante una conversación con Iñaki Gabilondo en la Cadena SER, que, llegado el caso, él propondría la independencia del País Vasco aunque para ello sólo contara con el apoyo del 51% de la población y el 49% restante se pronunciase en contra. El dirigente vasco precisó que ése no es un tema que su partido se plantee "a corto plazo". A los españoles no les ha tranquilizado nada ese último matiz. Lo que les ha puesto de los nervios es el "descubrimiento" (¿¿??) de que el PNV es un partido nacionalista vasco que, como tal, es independentista. Y el redescubrimiento de que Eusko Alkartasuna lo es estatutariamente desde su primer Congreso. Y el escalofrío de caer en la cuenta de que la suma de los tres (PNV, EH, EA) supone una mayoría absoluta holgada independentista en la Comunidad Autónoma Vasca.

El martes 14 se produjeron otros dos hechos significativos. Uno: En el Parlamento de Gasteiz EH cumplió el acuerdo firmado con el PNV y EA y rechazó todas las enmiendas a la totalidad presentadas por la oposición a los Presupuestos de la Comunidad Autónoma Vasca para el año 2000.

Dos: en Madrid, en el Senado, el PNV votó en contra de los Presupuestos españoles presentados por el Gobierno del PP. Aún más, los cinco senadores del PNV se opusieron al presupuesto de la Casa Real, las Cortes Generales, el Tribunal Constitucional y el Consejo General del Poder Judicial. El Partido Nacionalista Vasco pidió en el Senado votación separada de dichas partidas a pesar de que ha sido costumbre en el período juancarlista desde 1977 que incluso los grupos que se oponen a los Presupuestos Generales del Estado apoyen este tipo de apartados. Por ejemplo, ese martes 14 el PSOE e Izquierda Unida votaron a favor de las cuentas de estas instituciones del Estado, aunque rechazaron el resto de las cuentas para el próximo año.

¿Se advierte la clarificación producida por esta semana?

Este día 15 en que redacto este análisis GARA ha publicado una información de excepcional interés que clarifica a su vez un hecho que bastaría por sí sólo (dejando ya aparte las otras innumerables razones históricas, culturales y emocionales) para explicar por qué es lógico que las vascas y los vascos quieran independizarse del yugo de España y del yugo de Francia. Ese hecho es terrible pero evidente: ESPAÑA HA TORTURADO Y SIGUE TORTURANDO HOY A LAS VASCAS Y LOS VASCOS CON LA COMPLICIDAD DE FRANCIA.

No se trata de un hecho nuevo. Los internautas que visitan la web de la RED VASCA ROJA encuentran en ella una sección entera (LA "GUERRA SUCIA" QUE ESPAÑA HACE A EUSKAL HERRIA) con numerosos y estremecedores relatos de torturas. Invito de nuevo a visitarla.

Lo nuevo es que ahora lo dice la ONU. En efecto, hoy 15 de diciembre de 1999 GARA titula en su página 12 lo siguiente "El Comité contra la Tortura de la ONU condena a París por la entrega de Arkauz .Dice que fue expulsado al Estado español pese a la sospecha de que podía ser torturado"

El documento del Comité no tiene desperdicio. Reproduzco a continuación gran parte de la reseña que firma en GARA Izaskun LABEAGA:

"El Comité contra la Tortura de Naciones Unidas (CAT) ha hecho pública este mes la resolución del 9 de noviembre pasado por la que condena al Estado francés por la entrega del prisionero político vasco Josu Arkauz Arana el 14 de enero de 1997. El CAT considera que la expulsión de Arkauz viola el artículo 3 de la Convención contra la Tortura, que establece que ninguna persona será expulsada a un Estado sobre el que existan serios motivos para pensar que corre riesgo de ser sometido a torturas.

Destaca, además, que Arkauz fue puesto en manos de la Guardia Civil por medio de un procedimiento ilegal, sin que pudiera avisar a su familia ni su abogado. Indica que, en estas circunstancias, se encontró en una situación de especial vulnerabilidad frente a posibles abusos.

Un último detalle de lo que nos cuenta GARA: en la página 13 figura un "despiece" de la información sobre el caso de Josu Arkauz. Se titula así: "La denuncia por malos tratos continúa en un juzgado sin ser examinada" Y sus dos primeros párrafos dicen:

"Josu Arkauz interpuso el 10 de marzo de 1997 una denuncia por torturas, en la que relata el trato que recibió en los interrogatorios a los que fue sometido durante su estancia, incomunicado, en dependencias de la Guardia Civil. En estos momentos la demanda se encuentra en el Juzgado de Instrucción número 8 de Madrid, a la espera aún de ser examinada.

El militante vasco permaneció tres días en comisaría, tras 34 días en huelga de hambre y varios sin tomar líquidos. Según expuso en su día, recibió fuertes y constantes golpes en la cabeza, patadas en los testículos, le fue aplicada la bolsa en varias ocasiones hasta que llegó a perder el conocimiento y fue objeto de amagos con aplicarle los electrodos. Arkauz señaló que fue constantemente vejado y amenazado de muerte y que en comisaría se le mantenía con los ojos tapados. Durante los tres días se le impidió conciliar el sueño."

¿Tengo que decir que en NINGUN telediario español, en ninguna radio española, se ha dicho hoy una sola palabra de este informe de la ONU?

Subrayo además, con inmenso desprecio y asco, que precisamente el mismo día en que GARA publica este informe DE LA ONU sobre TORTURAS PERPETRADAS EN ESPAÑA EN ENERO DE 1997 algunos miserables periodistas españoles hacen dengues sobre las torturas a Lasa y Zabala (el juicio sobre su secuestro, torturas y asesinato ha comenzado el lunes 13) sugiriendo que son un caso excepcional ocurrido hace muchos años.

Por ejemplo el artículo en ABC, titulado Lasa y Zabala, autor JAIME CAMPMANY. Cuyo primer párrafo es éste:

"EMPIEZA, por fin, en la sala de justicia el juicio por el crimen más estremecedor y repugnante de todos cuantos hayan cometido los GAL. Los huesos de Lasa y Zabala, abrasados en cal viva, salieron de debajo de la tierra como una terrible acusación contra quienes administraban ENTONCES nuestra democracia. Ni siquiera los españoles que admitan el crimen de Estado como instrumento válido para combatir el terrorismo, si es que los hay, dejarán de conmoverse ante la crueldad INNECESARIA de las torturas y demás circunstancias macabras que rodearon estos dos asesinatos. Los nombres de Lasa y Zabala y de sus torturadores y asesinos pasarán a la Historia más negra del Gobierno de don Felipe González."

(Las mayúsculas y negritas de las dos infames palabras: ENTONCES e INNECESARIA, son mías. Afirmo que Jaime Campmany es un miserable. Porque SABE que desde ENTONCES hasta AHORA se ha seguido y se sigue torturando a las vascas y a los vascos)

Igualmente afirmo que Cesar Alonso de los Ríos, que una vez fue un hombre de izquierda, demuestra también ser un miserable al publicar igualmente en el ABC de hoy 15 el artículo titulado Las conciencias muertas. En el que dice cosas muy serias y muy bien dichas. Como éstas:

"LA sociedad española va a presenciar uno de los episodios más negros en la historia universal de las torturas y asesinatos políticos. Pero «el caso Lasa y Zabala» tiene otra singularidad: el aislamiento de estos crímenes de Estado a un círculo reducidísimo de actores no sólo desde el punto de vista penal sino también moral y político. Aún más, nunca hechos tan terribles dejaron tan insensibles a la familia política de los asesinos."

O cosas como éstas:

"resulta realmente «original» que el secuestro de dos personas en tierras francesas, las torturas espantosas infligidas sobre ellas en un escenario privilegiado para la impunidad y por funcionarios públicos pueda ser contemplado como un suceso desvinculado, casi casual. En vano sabe todo el mundo que el caso Lasa y Zabala forma parte de toda una serie de episodios siniestros que se ha llevado por delante a veintiocho personas; en vano se inscribe en la trama antiterrorista; en vano el acusado principal fue ascendido posteriormente a general: los poderes públicos, el Gobierno concretamente, han conseguido escapar incluso a la paternidad moral. ¿Habría necesitado un magistrado británico que se le presentaran pruebas de la conexión entre el poder político y los hechos cometidos por funcionarios en una comisaría? Desde luego quienes estábamos en la oposición a Franco nunca salvamos a éste de las sevicias en los interrogatorios policiales. El Régimen tortura, decíamos. ¿Acaso por tratarse de una democracia el poder político debe estar más a salvo que en una dictadura? ¿No debería ser, en todo caso, al revés? La sola posibilidad de que al Gobierno se le hubiera podido escapar el control de unos aparatos del Estado, debería haber bastado para que dimitiera el presidente."

O como éstas:

"Salvar de estos crímenes a sus responsables políticos elimina la mala conciencia de quienes los votaron y, en definitiva, es una inducción a la corrupción colectiva. Cuando se llega a la convicción de que la responsabilidad de unas torturas y asesinatos como los que nos evoca «el caso Lasa y Zabala» no deben alcanzar política y moralmente al Ejecutivo y no tienen por qué afectar a la sensibilidad del partido que sustenta al Gobierno, hay que llegar a la conclusión de que vivimos en el reino de la inmoralidad y del cinismo: que no sepa tu mano derecha lo que asesina tu mano izquierda. Temeroso, no obstante, de que el escándalo del caso Lasa y Zabala pueda tener algún efecto en las conciencias de los votantes, Joaquín Almunia ha pedido que termine el proceso antes de las elecciones. No debería inquietarse el candidato a la Presidencia: las conciencias están muertas"

Precisamente porque todas esas cosas que ha escrito Cesar Alonso de los Ríos en su artículo están ciertamente seria y correctamente dichas es por lo que su autor se encarama con ellas a la cima de la infamia. PORQUE SE CALLA LO QUE SABE: QUE, como acaba de denunciar el Comité contra la Tortura de la ONU, HOY SE SIGUE TORTURANDO A LAS VASCAS Y LOS VASCOS Y QUE JOSE MARIA AZNAR ES TAN TORTURADOR COMO FELIPE GONZALEZ. Al callarse eso, al no denunciarlo en ese mismo artículo, se convierte en encubridor y cómplice de esas torturas.

¿Se entiende que el que las vascas y los vascos nos separemos de esta gente es una necesidad profiláctica, una necesidad de Salud Pública? ¿Se entiende que nos repugne y nos asquee hasta el infinito su miseria moral, su invencible encanallamiento, su vileza compartida? ¿Se entiende que contemplemos a España como un muladar, un basurero, una asamblea de zombis, de muertos vivientes?

Sí. Han pasado y pasan estos días más cosas en Euskal Herria. algunas terribles, otras gozosas

Gozosas como el éxito renovado de la Feria de Durango. Que, otro año más, ha evidenciado la fuerza del euskara y el esperanzador auge del libro y del disco vascos. Así lo indica, por citar un solo dato, el que haya acumulado ciento cincuenta mil visitantes.

Terribles como el hecho de que tengamos, otra semana más, que recordar que sigue la lucha por los derechos de los prisioneros vascos. En la calle y, sobre todo en las cárceles donde varios de ellos están poniendo en peligro su salud y su vida en una terrible huelga de hambre. Forzados por la feroz conducta española, por la sádica crueldad o la alienada falsa conciencia con la que esa sociedad permite sin protesta que su Gobierno viole continua y cotidianamente sus propias leyes y las internacionales que se ha comprometido a respetar.

No lamento que me quede tan poco espacio para referirme a ellas. La cuestión de la tortura, a cuyo tratamiento he dedicado más arriba tanta atención, es una cuestión estratégica. Un asunto que por sí sólo, si faltaran otros (que no faltan), aclara de forma apodíctica quienes tienen la razón y la justicia de su parte en este contencioso de vascos contra españoles y franceses.

Sí lamento haberme quedado sin espacio suficiente para comentar como se debe los hechos de Seattle, el fracaso del anunciado y no logrado arranque de la "Ronda del Milenio" de la Organización Mundial del Comercio. Prometo dedicar un Análisis ESPECIAL al tema. Lamento no poder hacerlo ahora y aquí porque precisamente iluminaría, completaría, esclarecería la excitante coyuntura vasca actual al integrarla en la coyuntura mundial. Invito a quienes me leen para que naveguen en la web de la RED VASCA ROJA al excelente ensayo de Iñaki Gil de San Vicente, fechado el 20 de septiembre pasado, titulado

En la presentación de su ensayo Iñaki escribía que: "El texto que sigue está realizado para hacer una exposición simple y sencilla de las luchas nuevas y viejas que desde hace pocos años se reactivan sobre todo en Europa y en menor medida en otras zonas del capitalismo desarrollado, de lo que se define como Norte o Centro del sistema capitalista actual. No pretende ser un texto académico porque su objetivo es el de facilitar el debate colectivo creador y militante. Para lo cual ofrece algunas ideas básicas que por lo común no aparecen o son directamente negadas y excomulgadas por la versión oficial de la historia y por el saber dominante". Y comenzaba el capítulo 5 titulado, precisamente, LA ACTUAL OLEADA DE LUCHAS. con estos párrafos:

"Lo visto anteriormente nos permite hacernos una idea muy aproximada de la dialéctica entre lo permanente y lo mutable en el capitalismo actual. Sin embargo, queremos presentarlo de manera más sintética para facilitar su compresión.

Sin embargo, sí podemos ya precisar con más detalle concreto varias formas de luchas "

Tal parece que Iñaki estuviera aquí adelantando los para tantos "inesperados" hechos de Seattle. Insisto en que recomiendo leer su texto. Adelanto aquí los dos ejes de mi prometido análisis especial sobre Seattle: 1) DEMOSTRAR a muchas y muchos (demasiados) conciudadanas y conciudadanos vascos preocupados por nuestra debilidad frente a la presunta omnipotencia del mundo capitalista QUE NO ESTAMOS SOLOS. Que, por el contrario, nuestra lucha por la independencia de Euskal Herria y por el socialismo está flanqueada y acompañada por las luchas de otros muchos pueblos y otros muchos segmentos de la población mundial crecientemente dispuestos a pelear por su (nuestra) supervivencia.

2) DEMOSTRAR que en la crucial coyuntura mundial presente es ciertamente importante dilucidar cuáles son los mejores y más eficaces métodos de lucha. PERO AÚN MÁS IMPORTANTE Y PREVIO ES IDENTIFICAR CORRECTAMENTE CUÁLES SON LOS PROBLEMAS A LOS QUE NOS ENFRENTAMOS Y CUALES SON LOS SUJETOS QUE SUFREN (y HAN DE RESOLVER) DICHOS PROBLEMAS.

Un aviso final: somos ya muchos los vascos (y los españoles) que tenemos la aguda percepción de que estamos viviendo momentos históricos. Momentos en los que oscilan los platillos de la balanza que en un lado tienen la libertad de los vascos y en el otro la opresión de España y de Francia. Es obvio que hay que mover esa balanza. Que hay que menear el bote. Y hacer olas.

Justo de la Cueva